Also in einem hast Du den Punkt schon richtig getroffen. Hier in Berlin läuft fast alles über Kontakte. Die sollte man früh genug pflegen, denn wenn jemand eine Stelle besetzten will, wird ihm das bei Menschen, die ihm etwas sagen, immmer leichter fallen als bei "Neulingen". Eins führt so zum anderen. Mag sozial nicht gerade demokratisch oder gerecht ablaufen, aber so ist es nunmal.
Was die "chef-Fabrik" Uni angeht, so glaube ich ist das eine verzerrte Selbstwahrnehmung vor allem der Studenten. Hier fangen 80% mit dem glauben an, sie würden der nächste Norman Foster oder Dominique Perrault . Natürlich wird das nur ein marginaler Prozentsatz werden, wenn überhaupt, und wer diesen Prozentsatz ausmacht hat wohl eher wenig mit der Art der Hochschule zu tun. Einziger Unterschied könnte sein, daß z.B. bei uns oder in Zürich recht renommierte Profs sitzen, die alle nebenbei noch ihr Büro führen und man so schnell Kontakte zu den Drahtziehern der lokalen und manchmal auch nationalen Branche bekommt. Ist das an FHs auch so? Und in der Regel müssen Uni-Absolventen höher entlohnt werden, was dann dazu führt, daß sie für einfachere Stellen oft als überqualifiziert abgelehnt werden und notgedrungen auf die einflußreicheren Stellen warten müssen. Aber das wären ja eher sekundäre Folgen des Ganzen...
Letztlich muß man das entsprechnde Talent mitbringen und es effizient "ent-wickeln". Wie man das macht ist nebensächlich. Mir ist diese Wertungsphobie zwischen Unis und FHs auch ziemlich egal. Manchmal hatte ich im Gespräch den Eindruck, daß sie aber eher aus einem Komplex der FHler herrührt, die uns unterstellen, wir würden uns für was besseres halten und sie müßten uns deshalb Paroli bieten. Vielleicht meinen das ja auch einige. Irgendwie schaukelt sich die Diskussion dann immer schnell hoch. Jedenfalls würde ich in der Wahl meiner Arbeitspartner mehr wert auf den Inhalt und die persönliche Einstellung zu sich selbst und natürlich zur Architektur legen und nicht auf den Abschluss.

Gruß, Samy