Ich gebe nicht mehr besonders viel auf diese Rankings.
Bei dem Ranking der DetailX (
DetailX - Architektur + Studium|Hochschulen|Hochschul-Ranking)
steht z.B. die FH Zwickau auf Platz 1.
Ich habe von dieser Hochschule nie vorher gehört. (Das ist natürlich nur ein subjektives Kriterium.)
Aber an einem Bewertungsdetail kann man die Problematik dieser Rankings ganz gut erkennen:
Die Qualität der Bibliotheken an der FH Zwickau mit 1,4 bewertet.
Die TU Berlin hingegen steht insgesamt auf dem viert-letzten Platz (Platz 78). Die Qualität der Bibliotheken wird dort nur mit 3,0 bewertet.
Nun will ich das relativ objektiv betrachten:
Nach meinem Wissensstand (ohne Nachforschung) hat die Bibliothek der TU Berlin einen der größten Architektur-Buch-Bestände in Deutschland, wenn nicht sogar den größten.
Wie kann Sie dann im Verhältnis so schlecht abschneiden?
Wahrscheinlich weil die Studenten, die die TU bewertet haben entweder höhere Ansprüche haben, nie richtig die Bibliothek genutzt haben oder in Berlin einfach 10 Studenten mit Noten von 1-6 abgestimmt haben und in Zwickau vermutlich nur 1 Student, der Alles super fand...
Bei 600 Studenten und ca. 80 bewerteten HS, haben durchschnittlich 7 Studenten für eine HS abgestimmt.
Da die HS aber unterschiedlich groß sind, wird das Verhältnis entsprechend auch angepasst sein.
D.h. für die TU mit 3000 (?) Architekturstudenten werden also vermutlich 10 mal mehr Studenten abgestimmt haben, als in Zwickau mit vielleicht 300 Studenten...