Hallo!

Habe an der TU Berlin studiert (bis 2005) und fand das Studium ok, damals war es allerdings noch etwas anders strukturiert (Abschluss Diplom - jetzt Bachelor bzw. Master). Zudem ist Berlin eine tolle Stadt mit vielen Möglichkeiten.
Bauzeichnen lernte man - zu meiner Studienzeit - nicht an der TU, es gab in den ersten 2 Jahren darstellende Geometrie und CAD-Kurse. Wir haben noch per Hand gezeichnet, vielleicht ist das heutzutage schon anders und eher CAD-lastig. In den ersten Semestern hatte das Entwerfen noch einen recht künstlerischen Ansatz und wurde dann technischer. Den "technischen Schwerpunkt" kann man ggf. im Vergleich zur UdK herausstellen, ehrlich gesagt fand ich das Studium aber nicht allzu technisch. Ausführungsplanung habe ich im Büro gelernt. Das Studium ist - wie wahrscheinlich an den meisten Universitäten - mehr theoretisch als praktisch.
Zu Deiner Frage bezüglich der Wichtigkeit des "Technischen" - wenn man als klassischer Architekt (in allen Leistungsphasen, also vom Entwurf bis zur Ausführung) arbeiten möchte, ist es meiner Meinung nach ein MUSS. Ohne Detailkenntnis kann man sich nicht wirklich als Architekt bezeichnen, dann eher als Künstler.
Entworfen wird im Grundstudium sowohl einzeln, als auch im Team. Und was den Numerus Clausus angeht - meiner Meinung nach zeigt dieser nicht unbedingt die Qualität einer universitären Ausbildung an. Habe von RWTH-Absolventen auch negative Meinungen über ihre Uni gehört, die Wahl bleibt letztendlich einem selbst überlassen...

Wünsche Dir viel Erfolg bei Deiner Entscheidung!

Grüße,
M.