Ich bin nicht so sicher, ob diese Architektur kurzlebiger ist als andere. Das Innenleben scheint ein weitgehend regelmäßiger Skelettbau zu sein. Was die Glasdächer bringen, ist eine Nutzbarkeit der Außen- und Zwischenräume. Diese haben natürlich per se einen vielschichtigen, interessanten Charakter; da entstehen viele individuelle Nischen, die kreativ bespielt werden können. Der Randträger der Dächer ist offenbar rundherum begehbar - das ist schon eine spannender Parcours durch und über die Gebäudelandschaft.

Die Glasdächer selbst sind offensichtlich als Zeltdach, nicht als selbst tragende Schale konzipiert. Dies macht die großen Masten nötig, die für meinen Geschmack klobiger dargestellt sind, als sie am Ende vermutlich sein müssen. Als Leichtbau-Akrobaten sind mir BIG nicht in Erinnerung; den Namen des beteiligten Ingenieurs kenne ich nicht. Leute wie Sobek oder Schlaich (und andere) würden da etwas sehr Filigranes draus machen.

Was mir an den Darstellungen zum Teil aufstößt, ist eine Form von Anti-Ästhetik, eine Art Lust an der Hässlichkeit. Eine Vielfalt wie die hier angestrebte kann und muss m. E. mit einem feineren ästhetischen Sinn gestaltet werden.

T.