AW: Diskussion über angehängten Grundriss

Guten Morgen,

@ k-roy :

immer, wenn ich die Zeit dazu hatte, habe ich an dem Grundriss herumgeknobel ( so scheint er für die Fachleute hier wohl auch auszehen ) also : Nein, ein Architekt hat nicht daran gearbeitet.

Würden Sie auf die abgeschleppten Dächer trotz Beibehaltung des Walmdaches verzichten, um die Ansicht moderner wirken zu lassen oder wie könnte eine modernere Ansicht ohne Fertighauscharakter geschaffen werden ?
Wie bereits erwähnt : der Arbeits - und Abstellraum und die hintere Garderobe sollen ohnehin nicht mehr realisiert werden....

du kannst ja auch ein sattel oder walmdach aufsetzen und lässt einfach alles offen, quasie nur eine etage die dann am first eine höhen von knapp 6 metern hat. abstell, heizungs und andere untergeordnete räume könnte man ja in eine art kellergeschoss legen, event ja auch dir garage.

Für wen ist das Haus eigentlich gedacht?
Dich allein, mit Frau, Kind, Hund? Büro is ja auch mit drin...

Das WC von den Wohn- und Essbereichen zu entfernen ist auf jeden Fall gut. Ansonsten ist keine Diskretion möglich, es gibt nichts schlimmeres, als das WC direkt einsehen zu können.

Dagegen sag ich auch nichts. Aber warum muss man denn das WC direkt von der Eingangstür einsehen können???

mach´ doch einfach die Tür zu.

leudde, das ist nicht euer ernst!
wie kann man sich beiträge lang über das klo unterhalten!
wie wärs, wenn ihr mal wieder das gesamte vor das einzelne setzt.

dazu passt die kloidee von kloidee! thema: public shitting!

kloidee thread

LOL
Kenn ich aber schon.
@ fjp:
Lieber übers Klo als über diesen "Entwurf" diskutieren...

PS: Im Forum is momentan nix los... Hab mir schon die Beiträge der ganzen letzten Jahre duchgelesen...

das gesamte ist aber die summe des einzelnen, jedenfalls beim wohnungsgrundriss
hat auch keiner davon geredet, daß das klo vom eingang einsehbar ist, sondern nur daß es in der nähe des eingangs/des "öffentlichen" teils der wohnung angeordnet ist - und nicht neben der küche. wer was anderes probieren will, kann es ja tun - bis zur ersten präsentation beim bauherren hehe.

Bei der Kritik an den abgeschleppten Dachflächen über den Vorsprüngen geht es doch gar nicht um die Frage, ob modern oder nicht.
Es geht um die Wirkung und die Verständlichkeit der Fassade. Fassaden dienen unter anderem auch der Orientierung, und die wird in der gezeigten Ansicht gestört.
Die gezeigte Fassade ist weder modern noch traditionell ortstypisch oder historisch. Sie ist höchstens historisierend, und zwar auf ganz oberflächliche Weise.
Es muss nicht immer zwingend modern im sinne der Moderne sein. Es kann auch, wenn vom Bauherren gewünscht, eine historistische oder ortstypische Fassade sein, dann aber bitte richtig. Es läßt sich dann zwar immer noch über den Sinn einer historistischen Fassade streiten, aber es ist dann wenigstens nicht so wie jetzt: Gewollt und nicht gekonnt.