Warum das Aber? Fakt ist doch: zur Zeit bekommt noch nicht mal der CAD Monkey einen minimalst-Lohn. Branchenspezifische Mindestlöhne würden die berufliche Qualifikation des einzelnen doch berücksichtigen.

Ich habe von zwei Dingen gesprochen: 1. die Architekten, die wegen dem Bauboom und den deshalb sehr guten Architektengehältern auswandern,

2. den Arbeitern aus dem Osten, die in die Mindestlohnländer gehen, weil sie dort als unqualifizierte AN halt mehr bekommen.

Fakt ist: es gibt in der BRD viel zu viele mini-Büros. Wenn eine Firma schlecht geht, sollte sie schliessen. Es kann aber nicht sein, dass um desÜberleben willens die Angestellten sich unterbezahlen lassen, um dann diese maroden Firmen künstlich aufrechtzuerhalten und durch den Konkurrenzdruck die Honorarlage noch weiter zu verschlechtern.

Sorry, aber nicht jeder Maurer kann eine Baufirma betreiben. Warum sprechen wir jedem Architekten per se das Recht auf ein ruinöses Architekturbüro zu?

Wie bereits gesagt, die sogenannten Boomländer Irland, Spanien sind bereits pleite (GB ist meines Wissens kein Boomland). Wünschst Du uns für die BRD nun eine Blase mit Staatsbankrott??

Ich habe bisher dieses Buch noch nicht gelesen, ich würde es sofort lesen, um besser beurteilen zu können, was er im Ganzen geschrieben hat, da ich bisher nur Auszüge kenne.

Ich will ihn aber definitiv nicht durch den Kauf seines Buches unterstützen.

Wer solche Slogans kreiert, spielt mit der Provokation. Es ist viel zu einfach, einen mehrdeutigen Spruch zu machen, sich dann als Unschuldslamm zu geben und zu behaupten, man seie falsch verstanden worden.

Ein Theo Sarrazin will uns das auch glauben machen.

Wir sollten uns zusammentun und das Buch bei E.. ersteigern.

Inwiefern der Spruch Kinder statt.. nicht sogar mit Absicht so gewählt wurde lässt sich wohl schwer herausfinden. Ich denke aber das der CDU evtl. die latente Ausländerfeindlichkeit des Spruches ganz recht war.

Bzgl. des Mindestlohns würde sich die Frage stellen wie dieser zu kontrollieren wäre.

Es ist doch einfach nicht fair, dass nur weil man Architekt ist kein Lobby hat wie z.B. Ärzte und ein Tarif für Anfänger oder Erfahrene hat.
Klar ist, eine Krankenhaus von der Größe her nicht vergleichbar mit einem z.B. 2 MannBüro.
Ich frage mich natürlich auch weshalb es überhaupt solche Büros gibt und weshalb die Möglichkeit sich zusammen zu tun, den Architekten so schwer fällt.
Nichts desto trotz bin ich der Meinung, dass eine faire Bezahlung einfach gültig sein sollte ohne darüber ständig zu denken: "Vor der Tür steht der Nächste der sogar billiger sein kann"...
Ich glaube Architekten die nicht freischaffend tätig sind sollten sich solche Verhältnisse nicht gefallen lassen, sich besser organisieren und repräsentieren lassen.
Die AK scheinen in der Hinsicht wenig zu tun aber ein Verbund im Interesse der Angestellten Architekten wäre besser. Die Einführung einer Tarifzahlung wäre somit "vielleicht" doch besser für Alle.
In Deutschland haben wir jetzt einen kleinen Boom und trotz allem, sind die Büros weniger dazu bereit gute Gehälter zu zahlen. Somit, wäre jetzt sehr wahrscheinlich der richtige Zeitpunkt.

__________________
P+
Architektin AKNW / COAA / COAM
MSc. Dipl.-Ing.
Ana M. Izquierdo Ruiz

Dorotheenstrasse, 36
D - 40235 Düsseldorf

T. +49 (0) 211 2304268

Merkwürdiger Weise zahlen die sog. großen Büros ja auch schlecht. Es ist also keine Frage der Bürogrößen, ob gut oder schlecht gezahlt wird. (Die wenigen Büroleiter lassen wir mal außen vor - die halten sowieso nur wenige Jahre durch.)

zwar nicht unbedingt zum thema gehalt, aber zur allgm lage

link

stern.de hat eine jobampel erstellt, sprich welches studienfach
welche chancen in der zukunft verspricht.

Danke für den Link. Hoffentlich lesen das viele Leute, die mal gerade so aus Spaß anfangen wollen Architektur zu studieren.

5.500 Neueinsteiger jährlich sind bei 3.500 Ausscheidenden und schrumpfendem Bauvolumen immernoch deutlich zu viel.

Lieber nur 3.000 Absolventen pro Jahr und die ordentlich ausgebildet und "brauchbar".

lieber nur 1000

diese zahl könnte man ganz einfach reduzieren indem man den bachelor nur mit baukosten, baumanagment, bauko, projektentwicklung, renditeberechnungen konfrontiert wird. im master dann darf man was schönes machen, schöne entwürfe, zeichnen, visualisieren

da würden einige zeitnah das studienfach wechseln.



(für alle die´s zu ernst nehmen: mir ist bewusst dass dies durchaus negative auswirkungen auf kreativität etc. hat....)

__________________
carpe diem!

Hi, sorry, späte Antwort.

Ein branchenspezifischer Mindestlohn ist meiner Meinung nach ein Tarif, der natürlich auch okay wäre. Die Diskussion ging aber um den allgemeinen Mindestlohn und mit dem zu argumentieren finde ich zu niedrig angesetzt, auch wenn momentan diverse Architekten, AIPler etc. darunter verdienen.

Ich kann einfach dieses Vorurteil mit den unqualifizierten Arbeitskräften aus dem Osten nicht mehr hören. Hallo Europa! Die, die ich kenne haben Top-CVs, sind hochmobil und haben sich mit ihrer Flexibilität rapido and die neue Situation in Europa angepasst. Hut ab dafür! Und nochmal, Deutschland ist (wie auch Frankreich wo die Tendenzen sehr ähnlich sind) was die Löhne einiger Branchen, inkl. Architektur, für junge Arbeitnehmer angeht etwas überspitzt ausgedrückt mittlerweile sowas wie das China Europas.Wenn man sich entscheidet zu migrieren dann geht man dorhin wo es sich lohnt ob mit oder ohne Ausbildung.

Ich bin nicht der Meinung das ein Boom automatisch einen Staatsbankrott hinter sich herzieht. In den Medien kommt das leider häufig so rüber. Es kommt ja darauf an wie man mit der Situation umgeht und sie zu nutzen weiss. Boom muss nicht gleich Bubble sein, kann aber. GB war definitiv eins der Boomländer, ging dort danach auch wieder runter aber es läuft da nicht ganz so dramatisch wie in Irland. Vielleicht auch wegen der vielfach grösseren Masse einfach besser verteilt.


Herr Sarrazin wohnt auf einem sehr kleinen Planeten mit einem genauso kleinen Horizont. Das kann schnell sehr ängstlich machen.

Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Wie klein oder groß sein Horizont ist, vermag ich nicht zu sagen, aber eine gewisse Cleverness kann man ihm nicht absprechen. Sei es um sein Buch zu vermarkten oder geschickt zu Provozieren, denn mehrdeutige Kommentare locken die Option aus der Reserve und die hat sich deutlich gezeigt. Leider darf er/man in Deutschland gewisse Probleme einfach nicht beim Namen nennen und muß sich mit weichgespülten politischen Diskussionen begnügen. Man hat ihm über die öffentlich-rechtlichen Medien kräftig den Kopf gewaschen und dem Volk mitgeteilt, wie man nicht denken darf.

Mein Planetvergleich ist sicherlich eine Unterstellung, ich finde ihn aber nach wie vor plausibel. Das man in Deutschland sehr wohl alles nennen darf hat er gezeigt (unter anderem durch seinen Zug durch alle, auch ÖR-, Medien) und auch das man mit dem bulls**t eine erstaunliche Menge Aufmerksamkeit bekommen kann. Man wird aber halt auch ziemlich auseinandergenommen wenn nichts dahinter steckt. Da wurde wohl weniger dem Volk mitgeteilt was es denken darf sondern da hat eine (konstruktiv denkende) Mehrheit jemanden deutlich gemacht das er auf dem Holzweg ist. Sarrazin, Schill, Oettinger, Möllemann, alle paar Jahre derselbe Zirkus und, zum Glück, genauso schnell wieder passé.

Ich könnte mir vorstellen, daß genau das ein Irrtum ist. Ich glaube eine große (schweigende) Mehrheit (nicht nur die Stammtischpolemiker) findet sich in den Aussagen von Sarrazin oder Teilen davon wieder und kann sich damit identifizieren, auch wenn nur ein geringer Teil dieser Masse das Buch tatsächlich gelesen hat, werden gewisse Statements und Auszüge daraus durchaus individuell verstanden und akzeptiert.
Es wird nur auf politscher Ebene ignoriert und auf breiter Medienfront dagegen gearbeitet. Es ist nicht schwer für jede Talkrunde im TV oder für Kommentare in Printmedien fünf oder zehn ausgewählte Politiker/Personen des öffentlichen Lebens zu finden, die Sarrazin kräftig eins auf die Mütze geben, auch wenn selbst sie das Buch nicht vollständig gelesen haben. Das löst die aufgeworfenen Probleme/Fragen aber nicht bzw. es wird hier versucht eine langwidrige Diskussion im Volk zu Umschiffen und diesen Mann als verwirrten Querulant darzustellen.
Was man nicht verstanden hat ist, daß man sich manchen unbequemen Diskussionen bis zum Ende stellen muß und sie nicht schnell wieder versucht in eine Kiste zu schieben und den Deckel drauf zu machen. Funktioniert in Deutschland bisher allerdings erstaunlich gut.

Mutige Aussage! Du implizierst das eine "große Mehrheit" in Deutschland von einer Minderheit, durch die Medien repräsentiert, dominiert wird?! Wir sind zwar schon OT aber das geht mir zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie. Die freie Meinungsäusserung funktioniert hier schon ganz gut. Um sich ein Bild von Hr. S zu machen braucht man nicht sein Buch zu lesen, da genügt ein Blick auf die Wikipediaseite oder eine Stunde mit der Suchmaschine Deiner Wahl.

Er hat es anscheinend selber nicht verstanden, sonst hätte er nicht soviele eigene Aussagen revidieren müssen.
Aus meiner Sicht wurde das Ganze sehr langwierig diskutiert und das Ergebnis war anscheinend das die Mehrheit seine Ansichten für die Thesen eines verwirrten Querulanten hielt. Wenn es denn wirklich eine große Mehrheit für seine Ansichten gegeben hätte, dann wäre die doch in die unbequeme Diskussion eingestiegen. Wenn sie wie Du vermutest schweigt, dann kann sie in einer Demokratie nicht für sich in Anspruch nehmen eine Mehrheit zu sein, so unbequem das ist.

Wir sind mittlerweile wirklich OT. Das wäre vielleicht eher etwas für einen neuen Thread im Café.

Das ist nicht mutig und auch keine Verschwörung. Das dürfte doch mittlerweile zum "Tagesgeschäft" gehören. Es ist doch relativ einfach nur den Dingen einen Platz in den Schlagzeilen einzuräumen, die man (politische Führungsebene, Industrieverbände, Gewerkschaften) selbst dort sehen möchte und die nicht großartig "stören".
Durch die Meinungsvielfalt, gerade im Internet, gibt es kaum noch Möglichkeiten für den Einzelnen ein Statement "hörbar" zu platzieren. Davon profitieren letztlich die, die direkten Einfluß auf die Nachrichtenkanäle haben.

Wohl wahr.

Die Äusserungen von Herr S. waren, sind und werden es auch bleiben: rassistisch.

Dieser eklatante Rassismus wird dann in der Öffentlichkeit von unseren Populisten dann als "ehrliche Meinung" die halt immer falsch verstanden wird - und man ja auch nicht mehr äussern darf, da ja alles politisch korrekt und weichgespült wird - verkauft.

Das Schlimme daran ist, dass immer mehr Leute fest daran glauben, bis dann eines Tages der Rassismus wieder mehrheitsfähig wird.

Es ist halt immer einfacher, Missstände auf Immigranten abzuwälzen oder mit genetischen Defiziten begründen, als sie in der eigenen Bevölkerung zu suchen.

Eines haben alle Rechtspopulisten wie Sarrazin, Wilders, Haider und andere gemeinsam: sie haben zwei Gesichter: sie haben harte Thesen, die sie dann in der Öffentlichkeit, wenn sie mal wieder angeprangert werden, relativieren, um die Mehrheit zu erreichen, und dann immer wieder zu beteuern, wie sehr sie falsch verstanden wurden, die Stimmung durch linke Medien hochgekocht wird, und die Mehrheit der Bevölkerung ja so denke wie sie.