Du vergisst, das es auch sozusagen einen Markt mit großem Angebot an Architekten und geringer Nachfrage seitens der Büros gibt.

Du hast natürlich recht - aber irgendwann ist es aber wirtschaftlicher Wahnsinn. Dann wäre es besser Architektur als Hobby zu betreiben und z.B. an der Tanke für die Miete zu arbeiten. Das ist meiner Meinung nach bei 36€/h (incl. 19%) = 2000€ brutto/Monat AE (AngestelltenEquivalent) erreicht. Ich zumindest würde als Freier nicht unter 45€/h incl. gehen. Man kann darüber streiten, ob man als „Anfänger“ bei den ersten 3 Projekten drunter geht - zwecks Reputation o.ä. aber auf dauer ruiniert man sich - da kommt man an den Zahlen einfach nicht vorbei.

sehe ich auch so.

__________________
jochenvollmer.de

Viele AG zahlen nicht nach Stunde sonderen nach Leistung.
Ich würde mir hierzu auch ein paar Gedanken machen.

__________________
__________________________________________
Levente Pontai, ARCHITEKT AKNW
L.Pontai@t-online.de
Bonn

Ich glaube, dass Du damit ins andere Extrem gehst. Mit mind. 45,00 Euro (brutto), also 37,81 € ohne MwSt. wirst Du als "freier Mitarbeiter" kaum Auftraggeber finden, da bei diesen Beträgen festangestellte Mitarbeiter deutlicher attraktiver sind.
Wir reden von "freien Mitarbeitern" ohne eigene Bauherren, als Zuarbeiter eines Architekturbüros, sonst vergleichen wir Äpfel und Birnen.
Auskömmliche und für beide Seiten vertretbare Stundensätze liegen dann, abhängig von Leistung und Einsatzgebiet, zwischen ca. 22 € und 35 € (ohne MwSt.), wobei alles über 30 Euro nur mit entsprechender Verantwortung und Erfahrung z.B. in der Bauleitung durchsetzbar sein wird.
Man muß sich ja vor Augen führen, dass 35 €/Stunde für das beauftragende Büro pro Monat ca. 5.600 Euro zzgl. MwSt. bedeutet (35 x 160 Stunden, entspricht 21 Arbeitstagen mit 8 Stunden und davon 1 Tag Urlaub/Krank).

Ansonsten heißt es "richtig" selbständig machen mit eigenen Projekten oder als Angestellter eine dauerhafte Anstellung finden. "Freie Mitarbeit" kann aus meiner Sicht nur eine Übergangslösung für wenige Jahre sein.

Liegt das nicht in der Natur der Sache? Natürlich ist ein Freier teuerer als ein Festangestellter - er muss es ja auch sein. Er muss über seinen Stundensatz ja nicht nur seinen „Lohn“, sondern auch seine Gemeinstunden, Krankentage, Urlaub, Equipment und nicht zuletzt sein Risiko verdienen.

Der Vorteil des Büros liegt ja darin, dass es nur reale produktive Stunden bezahlen muss. Urlaub, Krankheit oder Buchführung wird nicht bezahlt. Auch kann der Freie von heute auf Morgen gebucht und auch wieder freigesetzt werden.

Ja wir reden über dasselbe - aber auch ein Freier muss kalkulieren. Ob sein Auftraggeber nun ein „Bauherr“ oder ein Büro ist, ist ja buchführungstechnisch irrelevant.

Nein - ich bin der Meinung und das sagen meine Zahlen, dass Stundenlöhne unter 35€/h brutto bedeuten, dass das Büro gewinnt und der Freie verliert. Da ist nichts mehr fair.

Ich glaube wir rechnen da unterschiedlich. Ich rechen je Monat:

21 Werktage x 8,5h = 178h - Urlaub und Krankheit = 148 h * 0,7 (Projekt zu Gemeinstunden) = 103,6 h

Also ich muss als Freier davon ausgehen, dass ich nur 103,6 h je 21 Werktage in Rechnung stellen kann. (Wenn ich für sehr große Projekte gebucht bin, kann man den Faktor den Projektstundenschlüssel sicher noch Richtung 0,8 schieben und damit seinen Stundensatz senken.)

Dann komm ich im Schnitt auf etwa 4314 € netto je Monat bei 35€/h brutto. Wenn man bedenkt, dass der Freie damit noch Krankenversicherung, Rente, Miete, „Dienstwagen“, Software, Weiterbildung, Mitgliedsbeiträge etc. bezahlen muss, ist das gar nicht so viel.

Aus meiner Sicht ist Freier zu sein bei den gezahlten Stundensätze überhaupt keine Lösung.

Jetzt frag ich mal aus meinem bequemen Angestelltendasein: Ist das alles nur Theorie oder bekommst du das auch bezahlt?

Das Risiko des Büros gegenüber dem Endkunden ist schon deutlich größer und schlechter abzuschätzen, als das des "Freien Mitarbeiters" gegenüber dem Büro. Es ist außerdem eine deutlich teurere Infrastruktur vorzuhalten.
Letztlich ist das doch der Grund warum es viele "Freie Mitarbeiter" gibt. Sie scheuen das große Risiko und die Grundinvestition.
Das ist auch in der Buchführung zu berücksichtigen.

Also ein Agestellter kommt bei 21 Tagen trotz Urlaub, Krankheit und Weiterbildung auf mind. 130 abrechenbare Stunden. Da muß ein Freier auch hinkommen, wobei ich keine Selbständigen in unserem Bereich kenne, die weniger als 200 Stunden pro Monat arbeiten. 250 Stunden sind da häufig realistisch. Und wenn die Büroinhaber dann ihre reale Stundenlöhne mal ausrechnen, dann liegen sie nicht selten auf dem Niveau der Angestellten. Also kann man als Freier Mitarbeiter sich nicht ganz so verhalten, als hätte man damit nichts zu tun.

Richtig, sehe ich teilweise auch so, deshalb gibt es dazu 3 Alternativen: Arbeitslos, angestellt oder richtig selbständig.

Das bezweifle ich stark.
Vielleicht gab's mal eine Ausnahme, wo es unterm Strich so gut gelaufen ist, das die vereinbarte Pauschale geteilt durch geleisteten Stunden ein solch hohen Satz ergab.
Ich kenne keinen Kollegen, der auch nur annähernd solche Stundenätze (über 37 Euro) an "freie Mitarbeiter" bezahlen würde.
Das ist völlig uninteressant, denn dann kann ich mir zwei Absolventen Vollzeit hinsetzen und in Kauf nehmen, dass die auch mal tageweise nichts Gescheites produzieren.

Keine Ahnung - ich bin kein Freier. Wie gesagt - darüber nachgedacht, durchgerechnet und Gedanken wieder verworfen. Lohnt sich einfach nicht.

Das glaub ich nun wieder nicht - denn auch die Angestellten kosten mehr als nur Bruttogehalt + Arbeitgeberanteil der ganzen Sozialversicherungen. Aber egal - die Diskussion gab es ja schon mehrmals. Wie gesagt ich würde nicht drunter und tu es ja auch nicht. Sprich ich verdiene mein Geld nicht als Freier.

20-25€ das ist doch viel zu weit unten angesetzt oder? das reicht ja vorne und hinten nicht!...
ich hoffe das entspricht nicht der realität?!

verunsicherte grüße, pablo