das kann man sich doch schenken, da schaut doch eh keiner rein, und wenn auch, auf jeden fall ist da ein Wiedererkennwert kleiner null......

PS Avatare erhöhen den Wiedererkennungswert, da das menschliche Erinnerungsvermögen, möger er sich als noch so intellektuell erachten, an Bilder geknüpft ist.

Meine Meinung ist: wer Avatare mag, kann sich einen zulegen, wer darauf verzichten will, kann das ja tun, so ist doch keiner in seiner Benutzung des Forums eingeschränkt......

helf mir mal bitte kurz weiter...stehe aufm schlauch.
was meinst du mit dem ersten satz??

WO schaut keiner rein?

Noone meint wohl die persönlichen Profile.

Das mit dem Wiedererkennungswert halte ich nachwievor für wenig nachvollziehbar. Ich schreibe hier in diesem Forum z.B. täglich, - auch wenn ich zu nicht ganz so vielem etwas sagen muß, wie manche anderen - d.h. mein Avatar wäre dann zum aktuellen Zeitpunkt bei mehr als 600 Beiträgen zu sehen. Was nützt es meinem fotographischem Gedächtnis also, zumal es ja schon einen festen Kern an Usern gibt, deren Bildchen sich dann ins unendliche multiplizieren. Die Avatars haben doch mit dem Inhalt der Threads null zu tun. Und meist hat man auf die schnelle auch noch im Kopf, wer den Beitrag geschrieben hat, den man sucht und dafür reicht der Username. Zumindest mein intellektuelles Vermögen reicht dazu noch ohne grosse Anstrengungen aus.

Als Mitbegründer dieses Forums, in das wir viel Zeit - auch in die Nutzeroberfläche und Gestaltung gesteckt haben, wehre ich mich einfach gegen die gängige visuelle Umweltverschmutzung, die üblicherweise mit Dingen wie Avatars Einzug erhält.

Ergänzend: Das heißt nicht, dass ich mich hier gegen Vorschläge zu Verbesserungen aus Prinzip stelle. Alles, was gut machbar ist und der komfortableren Nutzung auch tatsächlich dient, werde ich mit Sicherheit unterstützen.

Hi Avatare fände ich unter bestimmten Umständen hier auch ok.
Diese sollten aber recht klein bleiben, vielleicht max. 90x90 pixel und in graustufen sein. logos etc. von büro etc. sollte man dabei nicht zulassen. Ich denke da eher an ein Foto der betreffenden Person, als nicht den Lieblings-Maserati, das Lieblings-Tattoo oder den hübschen Schädel von Le Corbusier!! Sowas bringt nämlich nichts.
Das bedeutet, dass man diese Avatare dann aber durch entsprechende Personen aktivieren lassen muss. Also Mehrarbeit für Betreiber, wenn man das nicht auf Moderatoren abwälzen kann
Ein Script, dass farbige Avatare dann automatisch in s/w umwandelt, wäre natürlich gut. Farbige Avatare zerstören nach meinem Schönheitsempfinden den Stil dieses Forums!

Ich wäre auch für Avatare .

Warum?

__________________
Florian Illenberger

tektorum.de - Architektur-Diskussionsforum

archinoah.de Architektur Portal - Forum für Architektur:

• Architektur Stellenmarkt
• Architekturfotografie
• Termine und Wettbewerbe
• Downloads

Neben diesem Forum bin ich noch im Magicvillage. Dort hat man das so gelöst, das jedes Mitglied eine Visitenkarte hat, die man über einen Link aufrufen kann. Ob ein Mitglied in die Visitenkarte etwas einträgt oder nicht, ist ihm oder ihr selbst überlassen. In der Visitenkarte gibt es auch ein Feld für ein Bild.
Ich denke, wenn man unbedingt sehen will, mit wem man es zu tun hat, kann man ja dort nachsehen.
Ansonsten bin ich auch in der Lage mir Darstellungen von Wörtern oder Buchstaben zu merken. Okay bei XPS1710m wird's dann auch mir langsam schwierig, aber wer will schon so heißen.


Grüße Michael

naja....so visitenkarten sind ja ganz nett um sich selbst-darzustellen.
mir gings beim vorschlag der avatare aber eher um den wiedererkennungswert als um selbstdarstellerische absichten....

ausserdem finde ich farbklekse nicht sooo übel.
wenn der rahmen schlicht ist wirkt farbe umso besser und eleganter.

"selbstdarstellerisch" hat in diesem Zusammenhang eine etwas negative
Einfärbung...
Visitenkarten, das meinte ich in etwa mit "öffentlichem Profil"

Entgegen Samsarahs Meinung finde ich eigentlich schon, dass der Avatar
etwas mit dem Beitrag zu tun hat.
In anderen Foren wird da so etwas wie das Gesicht des Benutzers draus,
wenn z.B. Jemand zu außerordentlicher Ironie neigt, dann ist diese
Eigenschaft unterbewußt fest mit seinem Avatar verbunden und er hilft mir
Beiträge besser zu deuten, ja es ergibt sich so etwas wie ein Charakter.
Smilies sind da eigentlich auch nichts Anderes, früher konnte man Ironie in
Schriftstücken noch erkennen, obwohl dahinter kein "Semikolon mit Klammer
zu" war...

Je länger ich darüber nachdenke, desto unsicherer bin ich mir. Vielleicht sollte
man einen Testlauf machen. Florians Vorschlag mit s/w-Bildern und
Begrenzung auf das Konterfei hört sich doch ganz gut an.

Ich finde Florians Vorschlag auch ok, aber für mich stellt sich die pragmatische Frage, wie sich das durchsetzen läßt? Kla,r Grösse und Einfärbung lassen sich steuern, aber den Inhalt kann man kaum überprüfen, es sei denn, dass jedes Avatar freigegeben werden muß. Aber wie bereits gesagt, finde ich den damit verbunden Aufwand in Relation zum Nutzen zu hoch.
Was die Visitenkarten angeht, so wäre es mir da einerlei, was die User so als Avatar nehmen, da es das Gestaltungsprinzip der Seiten nicht übergeordnet beeinflußt. Im schlimmsten Fall verschandeln sie ihr eigenes Profil.

Um noch einmal auf den Wiedererkennungswert zu kommen. Ich kann nachvollziehen, dass ein Logo oder Bild ähnlich wie eine Signatur dazu beiträgt, den Stil (oder wie man es auch nennen will) eines Beitrags bzw. des Autors einzuschätzen. Andereseits stellt sich mir die Frage, ob es dafür wirklich nötig ist. Denn es gibt ja bereits die Möglichkeit einer Signatur, man kann auch den Usernamen dazu nutzen und Smiles gibt es aus diesem Grund auch (wobei ich mich dunkel erinnere, dass das damals auch eine Diskussion war, wie ausgedehnt das sein soll - und daher sind die icons bei uns auch auf ein Minimum begrenzt).
Natürlich wird das Bild vom "Gegenüber" immer schärfer, je mehr Infos ich bekommen. Aber letztlich geht es hier doch um Inhalte, die in Schriftform vermittelt werden. Und da habe ich unendliche Möglichkeiten, meinen Inhalten eine humorvolle, ersthafte oder aufgeregte Note zu verleihen. Und während mir dieses Thema sehr am Herzen liegt, nehme ich andere vielleicht gelassener und mit mehr Augenzwinkern. Und was sagt dann das immer gleichbleibende Avatar noch dazu aus?

Aber meinetwegen können wir das mal in einer Testphase probieren. Solange ich da nicht pro Tag 20 Profile freischalten muß... und Florian ohne zu großen technischen Aufwand ein paar Rahmenbedingungen setzen kann.

Das wage ich zu bezweifeln, dass ein Farbbild dann automatisch eleganter wirkt.
Mir leuchtet der Sinn von Avataren auch nicht ein. Ein sw-Bild des Benutzers würde ich noch verstehen, aber wozu eine Maskerade. Wenn ich mir andere Foren ansehe, nervt mich das eher. Hinzu kommt, dass etliche Nutzer dann anfangen je nach Laune und Gemütszustand ihren Avatar zu wecheln, womit dann auch der Widererkennungswert flöten ist.

Grüße Michael

Gut, wir werden dann vermutlich irgendwann mal einen Testlauf mit Avataren machen. Die werden dann monochrom gehalten sein müssen, vermutliche eine feste Grösse haben müssen und von den Admins (und wenn technisch umsetzbar den Moderatoren ) freigeschaltet.
Vielleicht macht man das nur einmal pro Woche, dann reduziert sich auch die Lust der Nutzer das Täglich zu ändern :P

Aber alles erst wenn ich Zeit habe - es sei denn hier ist jemand mit hervorragenden HTML + CSS Kenntnissen, der Lust hat, dieses Layout hier (Tabellenfrei) auf das Forenupdate zu übertragen

__________________
Florian Illenberger

tektorum.de - Architektur-Diskussionsforum

archinoah.de Architektur Portal - Forum für Architektur:

• Architektur Stellenmarkt
• Architekturfotografie
• Termine und Wettbewerbe
• Downloads

je mehr Regeln ihr zum Avatar aufstellt, desto höher die Arbeit für euch - meine Meinung ist, man sollte wie in anderen Foren auch eine Reihe fester Avatare (z.B. berühmte Architekten, oder Bauwerke, mit deren Stil sich Benutzer identifizieren können) bereitstellen, und der Rest sollte jedem selbst überlassen sein.

Ein festes Layout ist ja schön und gut, jedoch finde ich, dass das Layout hier teilweise auch durch seine starre Form mir persönlich teilweise zu leer ist. Gerade Graphiker-Foren glänzen durch sehr gute Layouts, was mir jetzt direkt dazu einfällt, ist z.B. das osx-e Forum (http://www.osx-e.com/forum/showthread.php?t=1945 http://aquaxp.com/forums/index.php?showforum=42), nicht auf die Mac symbolik bezogen, sondern auf das gesamte Farbkonzept (Buttons etc), Seitenlayout etc.

och nööö

Die Meinungen über Avatare gehen offensichtlich grundsätzlich auseinander. Ich möchte nur zum Ausdruck bringen, dass ich mich der Fraktion stark zugeneigt fühle, die auf Avatare absolut verzichten kann und die das Layout als angenehm enthaltsam empfindet. Der "Charakter" eines Forums-Schreibers kömmt mir allein durch den Namen voll ins Gedächtnis - was brauche ich da pseudo-originelle Icons von meinem Hamster in der Mikrowelle, meinem Zehnagel oder eine verschwommene Rückansicht meines Toasters?

Über das Farbklima könnte man zuerst mal reden, finde ich. Da könnte man mit dem geringsten Aufwand die visuelle Identität des Forums stärken. Aber vielleicht ist selbst das zuviel - starke Eindrücke gehen einem auch wieder schnell auf den Senkel und nutzen sich ab. Und im Design-Bereich bedeuten Gestaltungs-Ambitionen auch oft gesteigerte Anstrengungen beim Nutzer: Oft sind die Layouts übernormal kontraststark oder kontrastschwach, oft zu dunkel und sehr schwer lesbar.

Usability ist hier momentan 1++++, und das sollte so bleiben. Also man sollte die Anzeige von Avataren in seinem User-Profil (also die Anzeige der *anderen* Avatare) abschalten können (oder hat das schon jemand gesagt?). Dann hat jeder den Grad an Geschmacklosigkeit oder Enthaltsamkeit, den er braucht. Wäre wohl am demokratischsten. Die Avatare auf "Qualität" zu prüfen, halte ich für nicht umsetzbar bzw. nicht zumutbar (für die Macher und für die User). Ich unterwerfe mich als Fan von Avataren doch keiner Doktrin, die der Geheime Rat aufgestellt hat. Und ich verbringe doch als Mod oder Admin nicht Zeit damit, Spaß-Icons zu "genehmigen".