AW: BIM à la Deutsche Bahn

Hi Tom,

wir haben letztes Jahr eine Planung für ein Bürogebäude für die DB gemacht, da haben die aber noch nichts an BIM verlangt.
Aber es wird kommen bzw. ist schon da. Es kommen gerade sehr viele Auslobungen auf den Markt, die BIM verlangen. Manche zeugen von Fachwissen, andere leider nicht.

Der Clou steckt in der Tat in der Software zur Mengenermittlung.
In iTWO sind das die Ausstattungen.

Ich denke man ist gut beraten, wenn man sich zuerst auf die 3 IFC-Pflicht-Parameter (Element-Klassifikation, Lage und Tragende Funktion) und den Baustoff stützt.

Damit kann man Kostengruppen und Leistungsbereich schon recht gut und eindeutig erkennen.
Die Unterscheidung in der 4. Ebene der Kostengruppen kann dann anhand von Typ-Eigenschaften erfolgen.
Welche das sind hängt vom LV ab.

Ich schaffe die 3. Ebene der Kostengruppen mit einer Abweichung von unter 0,1% zur Handermittlung ohne Katalog-Bauelemente, nur mit den vorgenannten Parametern. Die 4. Ebene ist für Wände, Decken usw. auch kein Problem, jedenfalls im CAD, aber mit jeder Unterscheidung muss ich auch in iTWO bei der Ausstattung differenzieren. Für Türen hab ich im CAD schon alle Parameter angelegt, aber wenn ich mir vorstelle, für jede Variante eine Ausstattung machen zu müssen, kriege ich Herzrasen.

Die automatische Auswertung von BIM-Modellen ist letztlich so komplex, dass es für Programme wie iTWO fertig zu kaufende Ausstattungskataloge mit Mengenabfrageformeln geben müsste, die ein x-beliebiges IFC-Modell auf LVs gemäß StLB mappen.

Vielleicht gibt es sowas schon in 1-2 Jahren (oder schon jetzt?). Es ist m. E. zumindest nicht vernünftig, dass sich momentan jeder Einzelanwender an dieser Herkulesaufgabe irgendwie selbst versucht. Als hätte man sich in den 1990ern sein CAD-Programm selbst gestrickt...

T.

Das sehe ich zwar auch so, aber was bleibt uns Architekten anderes übrig. Die Software-Hersteller verstehen nicht genug von unserem Alltag und kennen sich gegenseitig zu wenig. Und die die es schon hinter sich haben, versuchen das als BIM-Consulter zu versilbern.

Ich hätte es für vernünftig gehalten, dass BMVI, BMWi und BMUB Gelder für buildingSMART e.V. zur Fügung gestellt hätten, damit deren Mitglieder 1. die Arbeit nicht ehrenamtlich tun müssen und sich dann 2. auch mehr Architekten daran beteiligen würden.
Statt dessen gibt es nur solche witzlosen Förderprojekte wie das BiMiD, bei denen nur DhochN zeigen durften, das sie ihren eigenen BIM-Prozess beherrschen, was aber schon alle vorher wußten. Als Forschungsprojekt sehr fragwürdig, zumal das Know-how bei DhochN als Consulter verbleibt.

Hätten wir wohl lieber tun sollen, dann hätten wir es jetzt um einiges leichter.

Es gibt für AllPlan und Nevaris von Herrn Damrau Design2Cost. Diesen Katalog hat Herr Damrau für sein Büro (eher Wohungsbau) entwickelt, und vertreibt ihn jetzt mit Wartungsvertrag für oben genannte Software. Man kann den Katalog auch selbst erweitern, aber es bleibt ein Katalog bei dem, das, was im LV enthalten ist, als Assistent in AllPlan konstruiert wurde.

Ich denke, dass wir als Architekten genau das nicht wollen: nur das konstruieren, was es im LV schon gibt.
Wir wollen doch eher selbst entwickeln, und dass das, was wir entwickelt haben, richtig interprätiert wird.

Wie auch immer man es dreht, die Arbeit steckt in der Mengenermittlung.
Im CAD geht es nur darum, die Eigenschaften und Eigenschaftenwerte richtig zu benennen. Daran wird im buildingSMART gearbeitet, aber da es ehrenamtlich erfolgt, zieht sich das ewig hin. Wenn das abgeschlossen ist, kann jeder Mengenermittlungs-Softwarehersteller die passenden Suchabfragen anlegen und die CAD-Softwarehersteller die passenden Eigenschaften und Eigenschaftenwerte einbauen. Bis dahin muss es jeder selbst Büro für Büro und/ oder projektweise machen.
Mir graust nur davor, wenn wir es alles für uns bürointern etabliert haben, und dann bei den Projekten wieder diese unverschämte Unart aufkommt, dass der Architekt, den Standard des Bauherrn übernehmen muss. Dann hört der Aufwand nie auf.

Es müsste für Revit, Archicad, Nemetschek etc. kommerziell vertriebene Projektvorlagen geben, in denen die Struktur der Familien und Parameter auf das StLB und die DIN 276 abgestimmt sind und die die nach StLB erforderlichen Eigenschaften in der IFC-Datei an die richtige Stelle schreiben. Dies sind alles noch Stolpersteine, die momentan einen glatten Fluss der Daten verhindern. Der deutsche Markt ist dafür groß genug.

Ich würde nicht erwarten, dass so etwas von staatl. Initiativen entwickelt wird.

T.

Ich verstehe Dich gut, und glaube mir, ich wünschte, es gäbe das so.

Aber die Softwarehersteller sagen aber, dass sie abwarten, bis sich alle auf einen Standard geeinigt haben. Damit ist buildingSMART gemeint. buildingSMART braucht aber recht lange, weil alle, die dort tätig sind, das eherenamtlich tun. Daher wäre hier aus meiner Sicht die staatliche Förderung anbebracht.
Die Bundes Architektenkammer könnte natürlich auch fördern. Die haben aber das Problem eventuell gerade mal erkannt.

Ich bin kein großer Freund davon, die Standardisierung den CAD-Softwareherstellern zu überlassen. Die haben
1. zu wenig Erfahrungen
2. kein Interesse daran, dass das über die Grenzen Ihrer Software hinaus funktioniert.

Ich denke, wenn dann wäre es gut, wenn Herrsteller wie RIB, G+W, OneTools, Orca, Dr. Schiller AG, Bauer, Cosoba, Bechmann und BRZ würden für die gängigen IFC-Authoring-Programme (AllPlan, ArchiCAD, Messerlie MicroStation, Revit, Vectorworks) Vorlagen für Architekten liefern.

Bei RIB scheint im Moment das Problem zu sein, dass die so dermaßen eingebunden sind bei der DB, dass die für andere kleinere Kunden keine Zeit mehr haben.

Kriegst Du eigentlich schon die Mengen bis zur 4. Ebene aus Revit mit iTWO raus ?

Ja, an die Hersteller wie z. B. Autodesk muss man natürlich in erster Linie denken. Die Vorlagen müsste es im Rahmen der Software-Lokalisierung für Subskriptionskunden selbstverständlich geben.

Na, RIB ist schon groß genug, um mehrere Großkunden zu bespaßen. Sie lassen sich ihre Beratungsleistungen aber (zurecht) teuer bezahlen.

Ja, funktionieren tut der Workflow schon länger, auch mit alternativen Tools wie Building One. Unser jetziges Ziel ist es, den Aufwand an jeder Stelle zu minimieren und die Strukturen projektübergreifend zu vereinheitlichen.

In Revit nehmen wir jetzt Dynamo zu Hilfe, das seit 2017 im Interface fest integriert ist. Mit einfachen Skripten kann man die Attributierung des Modells stark automatisieren.

T.

Guck' Dir mal das Matchkey Parametertool von Mark Heinisch von CADStudio an, das er mit GMP zusammen entwickelt hat. Das könnte für Dich/Euch gut passen.

Man braucht ja auch keine Beratungsleistungen, sondern einen, der einem die 800 Seiten Schnelleinstieg verständlich und praxisnah erklärt. Das Interface ist nämlich so dermaßen unübersichtlich für Einsteiger.
Aber mit unseren 4 Lizenzen sind wir wohl doch zu klein.

Wenn der Worklow schon klappt, wozu brauchst Du dann noch Standardvorlagen vom Softwarehersteller. Du hast das dann doch schon.

Solange es keinen nationalen bzw. europäischen Standard über IFC hinaus gibt, wird wohl jedes Projekt Änderungen erfordern, so wie schon bei den CAD-Pflichtenheften. Wenn Du darauf vorbereitet sein möchtest, mußt Du Dir das bei Consultern wie AEC3, DhochN, Hochtief Vicon, Vrame, GSPNetwork, BIMSysrems usw. einkaufen. Das sind die Protagonisten in Sachen Standard, nicht die Softwarehersteller wie AutoDESK. Die Hersteller denken sich nur wie man die Werkzeuge besser macht, aber von den Regelwerken haben die keinen Schimmer. Ganz anders die Consulter: die schreiben zur Zeit die Projektstandards für die einzelnen Auftraggeber, die wir dann irgendwie umsetzen müssen.
Mache von denen sind auch sehr auf Revit spezialisiert. Kannst ja mal DhochN oder Vrame kontaktieren.

Das machen wir noch nicht, planen das aber.
Da wir Rhino und Grasshopper schon im Büro haben, werden wir das wohl damit machen.

Was ich irgendwie noch so garnicht in Angriff genommen habe ist die Terminplanung. Machst Du das schon?