Weil er im Generalplanervertrag oder im Planungsvertrag, den er mit dem BH schließt, sich dazu verpflichtet. Im Augenblick erhält der TGA-Planer in regelmäßigen Abständen 2D-DWGs und erstellt auf dieser Basis seine TGA-Planung. In Zukunft erhält er ein BIM-Architektur-Modell und blendet sein TGA-Modell drüber. Dass die HOAI und andere Regelwerke für BIM angepasst werden müssen, ist klar. Im Augenblick werden diese Leistungen individuell vereinbart.

Der Austausch zwischen Architekt und TGA-Planer ist aber ja auch jetzt schon keine Einbahnstraße, auch wenn dem Architekten nach HOAI die Gesamtkoordinationspflicht obliegt. In Zukunft vereinbaren BIM-Manager oder projektbezogene BIM-Koordinatoren auf beiden Seiten den Modus des Datenaustauschs und bleiben durch das ganze Projekt hindurch in kooperativer Abstimmung. Für TGA-Planer, die ihrem Architekten zum Abschluss einer Leistungsphase bisher zum Zeitpunkt X einen Stapel Papier auf Basis leicht veralteter Architekturpläne vor die Füße werfen, ist das natürlich nichts.

T.

Die LPH 4 also noch in 2D, und dann erstellst Du ein 3D-Modell, um 1:50stel Schnitte und Grundrisse abzuleiten? Nein, diese Arbeitsweise kenne ich so nicht. Und ich halte sie auch nicht für verbreitet. Vor allem muss ich aber zu Deinem und einigen anderen Posts hier sagen: Alle, die beim Thema BIM von ihrem 3D-CAD-Programm sprechen, das sie schon seit 25 Jahren verwenden, haben wohl noch nicht ganz verstanden, was eine aktuelle BIM-Lösung von einem Standard-3D-Programm unterscheidet.

T.

Och, ich habe das durchaus verstanden. Wer heute in 3D plant und konstruiert, der macht es meist bürointern, weil er meist allein auf weiter Flur ist. Wenn ich den BIM Leitfaden richtig verstanden habe, beginnt BIM vom kleinen an. Aber für wen ist eine BIM-3D Planung denn wirklich nützlich und sinnvoll? Mir fällt auf die Schnelle nur der Architekt, TGA und Lüftung ein. Bei der Heizungs- und Wasserinstallation wird es schon grenzwertig (wenn, dann bitte nur die Hauptrohre) und beim Elektriker sinnlos (weil der sucht sich oft seinen Weg und seine Kabel können überall liegen wo es passt und jede Schalterdose in 3D zu platzieren ist lächerlich).

Wer das in 3D macht, der nutzt auch die Vorteile daraus und das ist schon eine Stufe von BIM. Wer noch schlauer ist, der integriert die Pläne vom Heizungs- und Wasserinstallateur und Elektriker in sein CAD Modell (allerdings in 2D). Auch so hat er schon einen guten Überblick und kann die Teile an und abschalten und so nach Inkonsistenzen prüfen. Das ist heute eigentlich auch schon weit verbreitet und so ein Teil von BIM. Nicht die Idealform, aber immerhin ein Anfang. Aus den 2D Plänen der Fachbereiche braucht der Architekt nix heraus ziehen, das bekommt er fertig geliefert. Wie gesagt, nicht ideal, aber funktional und immerhin ein Anfang.

2D Pläne werden übrigens nicht hopla-hop gemacht. Da steckt auch Sorgfalt dahinter. Zumindest sollte es das und wer da keine Sorgfalt walten lässt, der schlampt auch im 3D. Leider wird mittlerweile selbst im 2D viel geschlampt. Ein sehr großes Problem der BIMserei sehe ich in der Hektik und Schlamperei die heute teils an den Tag gelegt wird. Diese Hektik ist aber auch irgendwie eine Deutsche Mentalität, die man so schnell nicht ändern kann.

Nachdem, was Du weiter ausführst, offensichtlich nicht. Der BIM-Leitfaden ist keine geeignete Quelle, um ein erstes Verständnis von BIM zu bekommen. Es wäre wertvoll, wenn sich hier Leute äußern würden, die BIM anwenden und aus eigener Erfahrung kennen. Und nicht Leute, die es noch nicht ganz verstanden haben, nicht anwenden - und im schlimmsten Fall sogar noch behaupten, das was sie seit 25 Jahren tun, sei schon BIM.

Wem hilft das?

T.

Hallo Tom

Bitte bleibe anständig oder halte dich aus der Diskussion raus!

Ich will dir aber trotzdem ein paar Antworten geben und dich nicht einfach ignorieren.

Wenn ein Leitfaden genau das nicht abdeckt, dann ist das aus meiner Sicht ein sehr schlechter Leitfaden. Wenn aber im Leitfaden etwas drin steht, was nicht deiner Meinung entspricht, dann heisst das nicht, dass es keine geeignete Quelle ist.

Wenn sich ein Architekt, ein FM-Planer und ein Haustechniker äussern werden, dann wirst du vermutlich drei unterschiedliche Meinungen haben.
Aus meiner Sicht muss bei einem BIM-Projekt zuerst definiert werden, welche Informationen (das "I" von BIM) im Modell enthalten sein sollen. Je nach Projekt wird es also unterschiedliche Anforderungen ans BIM-Modell geben.

Es gibt aus meiner Sicht die klare Trennung zwischen Littel-BIM & Big-BIM. Little-Bim gibt es tatsächlich schon recht lange. Habe die Jahre aber nicht gezählt ;-)


Ich wäre dafür, dass wir diesen Thread versuchen zu schliessen und schlage folgende vier Punkte zu einer gemeinsamen Meinungsfindung vor:

1. BIM-Planungen werden in den nächsten Jahren zunehmen.

2. Little-BIM beschreibt die Anwendung der BIM-Methode beschränkt auf eine Disziplin (Insellösung). Ein klassisches Beispiel hierfür ist die Erstellung eines virtuellen Architekturmodells ohne die Daten mittels der IFC-Schnittstelle an eine nächste Disziplin weiter zu geben.

3. Big-BIM meint die interdisziplinäre und durchgängige Anwendung der BIM-Methode über den gesamten Lebenszyklus eines Bauwerkes.

4. Die OpenBIM-Methode ist gekennzeichnet durch den Austausch von BIM-Dateien zwischen den Disziplinen, unabhängig von der verwendeten BIM-Software. Dies geschieht durch die Verwendung der IFC-Schnittstelle.

Gruss, wwm1

Ist für Dich die Benutzung eines einfachen 3D-Programms aus den 1990er Jahren, dessen interne Struktur keine projektweite Auswertung und Steuerung von Bauteildaten ermöglicht, schon "Little BIM"? Dessen Programmstruktur nicht vorsieht, Bauteile mit weitergehenden Informationen wie etwa Brandschutz- oder Ausbauqualitäten, etc. zu füttern? Dessen Struktur auch kein Hinzufügen individueller Parameter ermöglicht? Das nicht Scripting-fähig ist?

Ich spreche mich dagegen aus, dass sich hier Leute in die Tasche lügen. Es geht nicht um Ausgrenzung oder um Begriffshuberei, sondern um das, was jenseits einer "dummen" 3D-Gebäudegeometrie mit den Projektdaten passiert.

T.

Ich wäre dafür, dass Du Deine anmaßende Haltung dem Thread-Ersteller und Moderator gegenüber überdenkst.

T.

Auf welche Programme beziehst Du Dich, wenn Du von den einfachen Programmen schreibst? Dann könnte man die Aussage wohl eher zuordnen.