Wandstärke, füllen oder Strichstärke ?

Hallo,

wie macht ihr es wenn Ihr in AutoCad Grundrisse in kleinen Maßstäben zeichnet, 1:200 bis 1:1000,
nehmt Ihr einen Strich in unterschielichen Breiten oder füllt ihr die Wände mit solid ?

Ich habe alles in Doppelstrichen gezeichnet aber über SCHRAFUR verschluckt sich das Programm oft und speichtert falsch ab oder schrafiert dort wo es nicht soll obwohl alle Linien zu sind.

Vielen Dank !

mein tip:
vergiss diese total veraltete methode.
wenn du mit autocad arbeiten willst, dann nimm das architectural desktop.
....oder wechsle zu nem anderen objektorientierten programm, wie archicad, vectorworks oder revit.

....um deine frage zu beantworten:

1:200 doppellinien
1:100 eine linie mit stärke

__________________
form follows fun

1:500 entweder dünne Doppellinie mit Filling/Solid, dicke Doppellinie ohne Filling, einfache Doppellinie. Mit anderen Worten: Es kommt darauf an.
graphisch sieht es z.B. manchmal ganz gut aus, dünne Linien mit einem Filling zu nehmen.

1:200 und größer kommt es noch mehr auf das Gewünschte Ergebnis an... Ich finde ganz pauschal kann man das nicht beantworten.

1:100 ist i.d.R. aber kein typischer Wettbewerbsmaßstab, daher würde ich in den Fällen wo man diesen Maßstab nutzt eher auf die konventionellen Methoden zurückgreifen...

__________________
Florian Illenberger

tektorum.de - Architektur-Diskussionsforum

archinoah.de Architektur Portal - Forum für Architektur:

• Architektur Stellenmarkt
• Architekturfotografie
• Termine und Wettbewerbe
• Downloads

Hallo Pförtner,

prinzipiell gebe ich 3dgeplagt recht, falls Du aber mit dem normalen AutoCAD arbeitest, teste mal wie Ecken mit einer dicken Linien bzw. mit zwei dünnen und Füllung dargestellt werden. Meine Erfahrung ist, dass bei dicken Linien die Ecken abgerundet dargestellt werden - dann hat man zwar Zeit und Arbeit beim Zeichnen gespart aber das Ergebnis sieht mies aus...

Liebe Grüße

Patrick

@3dgeplagt - wieso zu eienm objektorientierten Program wechseln?
IMHO kannst du mit AutoCad doch auch objektorientiert arbeiten.

ich hoffe wir sind uns einig, dass die methode der gefüllten linien der steinzeit angehört.
stimmt, mit adt lässt sich ganz komfortabel arbeiten. aber wer das programm kennt, weiss dass es ein grosses flickwerk ist mit einem uralten konzept. die arbeit mit den ganzen architekturwerkzeugen, die einem das leben eigentlich erleichtern sollen ist die reinste qual. da sind programme wie revit oder archicad die bessere wahl.
das wandmodul von adt ist meines erachtens nicht ausgereift (verschneidungen, abschlüsse....) und die arbeit mit mehreren geschossen pro datei ist auch praktisch nicht möglich.

hab neulich ein wenig mit revit gearbeitet und bin bisher sehr überzeugt.

__________________
form follows fun

was die abgerundeten ecken angeht:

das passiert, wenn man die dicke durch die linienstärke definiert. ist im 1:1000 aber nicht weiter störend.

man kann aber auch einer polylinie eine "globale breite" zuweisen. dann sind die ecken schön spitz.

__________________
form follows fun

Vielen dank für die vielen Ratschläge !

Heute werde ich mal plotten und mir das Ergebnis ansehen und mich beim nächsten Projekt mit ADT und Co. auseinandersetzen hierfür ist es jetzt leider schon zu spät.