|
Registrierter Nutzer Registriert seit: 04.09.2008
Beiträge: 197
tschuingum: Offline
![]() Beitrag Datum: 10.04.2010 Uhrzeit: 11:24 ID: 38590 | Social Bookmarks: Moin i-arch, wie geschrieben - es lassen sich meiner Meinung nach mit AutoCad sehr gute Renderergebnisse erzielen. Insofern würde ich erstmal mit den Bordmitteln arbeiten, bevor ich anfange mich mit den ganzen Export-/Importproblemen rumzuschlagen. Erzähl doch mal, was du probierst und was nicht funktioniert. Zitat:
Frohes Schaffen
__________________ ebene11.com - Webentwicklung . AutoCAD . Schulung | |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 01.06.2006
Beiträge: 253
3dgeplagt: Offline
Ort: frankfurt/M ![]() ![]() Beitrag Datum: 16.04.2010 Uhrzeit: 17:15 ID: 38660 | Social Bookmarks: hi tschuingum, machst du deine perspektiven mit autocad? wie korrigierst du denn stürzende linien in den bildern? gruß alex
__________________ form follows fun |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 04.09.2008
Beiträge: 197
tschuingum: Offline
![]() Beitrag Datum: 17.04.2010 Uhrzeit: 10:46 ID: 38668 | Social Bookmarks: Servus Alex, AutoCad bietet da keine Möglichkeit zur Manipulation, musst also im Nachhinein per Photoshop o.ä. entzerren. Frohes Schaffen
__________________ ebene11.com - Webentwicklung . AutoCAD . Schulung |
ehem. Benutzer Registriert seit: 05.06.2009
Beiträge: 16
i-arch: Offline
![]() Beitrag Datum: 19.04.2010 Uhrzeit: 22:12 ID: 38709 | Social Bookmarks: also ich verwende die standard renderwerkzeuge und materialbibliothek von autocad. das mir bislang mögliche ergebnis sieht du hier mal an einem beispiel ![]() ![]() das wäre mir lieber, vorallem den pastellton bekomme ich nicht hin ![]() ![]() |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 22.12.2008
Beiträge: 492
k-roy: Offline
![]() Beitrag Datum: 20.04.2010 Uhrzeit: 08:50 ID: 38715 | Social Bookmarks: äh ja... also als allererstes, und da ist die Darstellung egal, sollte man versuchen, entwurflich alles rauszuholen. zum 3d mal ein paar Anmerkungen: 1) Kamerastandpunkt: -Augenhöhe (=1,7m) ist meistens dynamischer und der Betrachter kann sich leichter hineinversetzen (in Wettbewerben oft gefordert). -Die Positionierung über Eck ist gut (wg. Plastizität durch Licht+Schattenwurf), aber die Gebäudeanteile sollten nicht gleich sein, da muß mehr Dynamik rein. und dann (je nach Umgebung) musste näher ran. 2) Die Spiegelung bei Metall und Glas sind im Beispielbild ja sehr schön, das muss man erst einmal hinbekommen, aber der Entwurf mit seiner plastischen Fassade trägt auch seinen Teil dazu bei. Da kommt dein Entwurf nicht ran. 3)Der Himmel sollte zwar mitgerendert werden, wg. Spiegelung etc, aber später ausgetauscht werden (Dramatik, Ruhe, je nachdem). Sowieso ist ein Großteil der Stimmung im Beispielbild in Photoshop entstanden. Farbkorrekturen, Verläufe: Da ist noch einiges möglich. |
ehem. Benutzer Registriert seit: 05.06.2009
Beiträge: 16
i-arch: Offline
![]() Beitrag Datum: 20.04.2010 Uhrzeit: 09:35 ID: 38716 | Social Bookmarks: hallo k-roy, also der erste entwurf stehen nur stellvertretend für meine renderprobleme. auch wenn dort noch einige gegenstände wie bäume etc. fehlen, so will wohl niemand seine perspektive in einem wettbewerb präsentiert sehen. ![]() ist also die ganze atmosphäre allein im photoshop entstanden und nicht in einem renderprogramm? ich meine: farben, autos, bäume, straße etc? könnte man das beispiel 1 im photoshop auf beispiel 2 standard bringen (mal abgesehen vom kamerastandpunkt)? innenperspektiven zu bauen sind in autocad auch fast unmöglich. das sieht immer beschi**en aus. ewig durchstößt man die wände beim finden des richtigen standpunktes!:mad: |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 22.12.2008
Beiträge: 492
k-roy: Offline
![]() Beitrag Datum: 20.04.2010 Uhrzeit: 12:16 ID: 38722 | Social Bookmarks: Zitat:
meine lieblingsvisualisierer moka-studio macht autos,bäume und menschen meistens in Photoshop - genauso wie himmel und ein paar lichteffekte. Aber Materialien und der Bodenbelag (wenn es kein Fotogrundlage ist) sollte man schon rendern. Farbkorrekturen kann/muß man später natürlich machen ! | |
ehem. Benutzer Registriert seit: 05.06.2009
Beiträge: 16
i-arch: Offline
![]() Beitrag Datum: 20.04.2010 Uhrzeit: 14:00 ID: 38726 | Social Bookmarks: ok, das gezeigte beispiel scheint tätsächlich in photoshop gebaut zu sein. dann muss man halt, wie eh und je, mit der digicam hunderte bau-umfeldaufnahmen machen, um dann im rechner die richtige perspektive zusammenbasteln zu können. ![]() |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 26.05.2010
Beiträge: 1
MBAStudios: Offline
Ort: Rhein-Main-Gebiet ![]() Beitrag Datum: 09.06.2010 Uhrzeit: 11:06 ID: 39466 | Social Bookmarks: Ich kann Yorker nur zustimmen. Visualisierung ist eine Sache, der architektonische Entwurf eine andere. Die 3D-Programme sind sehr komplex und wenn man sie nicht regelmäßig benutzt, fehlt einem einfach die Erfahrung. Natürlich gibt es gewisse Presets und Material-Libraries die einem weiter helfen. Es stellt sich halt immer die Frage, wieviel Zeit man investieren möchte und was für ein Ergebnis einem reicht. Ich denke mal, wenn ICH ein Gebäude von Grund auf entwerfen würde, würden die Architekten die Hände über dem Kopf zusammen schlagen ![]() Gruß, Markus |