AW: ArchiCAD 2D oder 3D?

Wenn bei ArchiCAD von 2D Zeichnungen die Rede ist, ist damit nicht unbedingt gemeint das man 2D Tools genutzt werden, sondern nur das die 3D Einstellungen vernachlässigt werden. Es wird also z.B. das Wandwerkzeug genutzt ohne auf die Höhe zu achten.

Aber bitte die Wandhöhe nicht auf 0 stellen, sondern eher auch einen groben Wert, welcher der Realität entspricht.

Man legt also keine ArchiCAD Zeichnung 2D an.

Generell sollte man darauf achten das 3D pragmatisch zu nutzen.

Natürlich muss man mehr über ein 3D/objektorientiertes/ parametrisches Programm wissen, als bei einem 2D programm das letztendlich nur Linien und Schraffuren zeichnet.

Meiner Meinung nach ist ArchiCad sehr grafisch orientiert, es erinnert mich von der Elementbearbeitung immer wieder an die Adobe-Suite.

Man kann schöne - damit meine ich grafisch ansprechende - Zeichnungen erstellen, ich denke, dass das Programm auf grafische Präsentationspläne ausgerichtet ist. Ich bin der Meinung, dass andere Programme wie Allplan und AutoCad oder Microstation für das 2d-Zeichnen - Werkplanung und Details - wesentlich effektiver sind. Mehrere Kollegen haben mir das bestätigt, sie alle brauchen einfach mehr Zeit, um vergleichbare Zeichnungen mit Archicad zu zeichnen. Es sind mehr Klicks und Tastaturbefehle notwendig, als bei den entsprechenden Operationen der anderen Progs.

Trotzdem, wie gesagt, für Grafik ist dann ArchiCad doch sehr gut, da es enorm viele Darstellungseinstellungsmöglichkeiten bietet.

Ich war auch mal einer davon. Mittlerweile würde ich das aber nicht mehr sagen.

Erstmal ein kräftiges <Gähn> - sorry, aber es gab schon 1001 Diskussion um das beste CAD-Programm, die mit der Suchen-Funktion alle verfügbar sind. Ob das Durchlesen aller Threads irgendwie spannend ist, bleibt dahingestellt.

Stellt doch einfach konkrete Fragen, wie Ihr etwas zeichnen sollt, dann kann man auch konkret drauf antworten.

Zum Beispiel: die 2D-Werkzeuge von ArchiCad befinden sich in der Werkzeugpalette am linken Bildschirmrand und sind an ihren Icons leicht zu erkennen (Linie, Schraffur, Kreis etc.).

Im Allgemeinen ist überhaupt nicht 3D zu zeichnen uneffektiv, weil man dann einfach mehr Zeichenarbeit hat. Aus 3D-Konstruktionen lassen sich nämlich relativ bequem 2D-Zeichnungen ableiten (Ansichten, Schnitte, 3D-Darstellungen), die ebenso leicht 2D nachbearbeitet werden können.

DAS GILT FÜR ALLE CAD-PROGRAMME. (zumindest für Allplan, AutoCad, Vectorworks, ArchiCad).

Ich stehe jederzeit zur Verfügung, wenn es AC-Fragen gibt, es gibt auch ein paar Video-Tutorials auf meinen Seiten www.architekturdarstellung.info.

Grüße

__________________
Beste Grüße
Horst Sondermann

MacOSX 10.6.8, ArchiCad 15, Cinema 4D R13, Vectorworks 2011, Adobe CS 5

ArchiCad-Videos auf Rendertalk.de

Achja, die vielbeschworene Effektivität ... ihr Geheimnis liegt in der Routine, nicht im Programm selbst.

__________________
Beste Grüße
Horst Sondermann

MacOSX 10.6.8, ArchiCad 15, Cinema 4D R13, Vectorworks 2011, Adobe CS 5

ArchiCad-Videos auf Rendertalk.de

@ hs:

welchen Sinn macht es überhaupt noch, auf neue Themen zu antworten? Prinzipiell sind abgesehen auf spezifische Detailfragen ziemlich alle Felder aus Beruf und Studium schon diskutiert worden.

Der Themenverfasser fragt doch nicht, welches Programm den besser ist, sondern im Detail danach, welche Zeichenart bei dem von ihr dargestellten workflow am Besten ist.

Die von Dir zitierte Effektivität kann man global gar nicht dem Einzelnen auferlegen, da es Projektabhängig und Workflowabhängig keine beste globale Methode gibt.

Z.B. macht es alleine für die Erstellung von 2d-Ansichten auch keinen Sinn, alles perfekt in 3d einzugeben, da traditionelle aus den Grundrissen "hochgezogene" Ansichten schneller gezeichnet sind, als vorher alles 3d einzugeben, und noch zu bereinigen. Abgesehen davon muss man Beschriftung, Bemassung etc sowieso hinterher hinzufügen.

Dies gilt aber nicht nur für Archi-Cad, sondern für alle CAD-Programme.

Es darf doch wohl noch möglich sein, sachliche Kritik zu Programmen hervorzubringen, ohne gleich abgewürgt zu werden.

danke noone, der offensichtlich als einziger meine Frage erkannt hat!
Auf gut deutsch: es ist mir sch***egal, welche Programme ihr für effektiv haltet. Ich kenne sie auch. Ich kann sie mir dennoch nicht aussuchen.

Also meine Vorraussetzung: Ich habe den Job noch nicht, hätte ihn aber sehr gerne, da er perfekt auf mich zugeschnitten ist. Um den Job zu bekommen ist Vorrausstzung ArchiCAD zu beherrschen. Das bringe ich mir jetzt abends nach der Arbeit und am Wochenende selber bei. Wo die Linie und die Schraffur zu finden ist, habe ich mittlerweile herausgefunden, danke für den Tipp.

Meine Frage betrifft:
- Wie legt ihr Zeichnungen an, wenn das 3D nicht ausgereitzt wird? Der Tipp mit "Wände" zu zeichnen, aber eine Höhe zu geben ist schonmal sehr hilfreich. Das ist dann einfacher Fenster und Türen einzugeben, oder?
- Sind Schnitte und Innenansichten einfacher aus dem 3D zu generieren und die Farbflächen in 2D anzulegen (z.b: Schraffuren etc) oder zeichnet man sich die besser gleich selbst?
- Wie zeichnet ihr Möbel in die Zeichnung? Als Rechtecke in den Grundriss? Wenn sie detaillierter geplant werden sollen: baut ihr sie dann richtig 3D auf, oder macht ihr eine Zeichnung aus Rechtecken und Linien?
- Bei VW gibt es den "Info-Objekt", wo man immer ablesen kann, wie groß, lang, dick ein Element ist, auf welcher Klasse er liegt usw.... ich finde das sehr praktisch, gibt es das bei ArchiCAD auch, oder muss ich ein Element immer nachmessen und ausrechnen, um wie viel ich es kürzen oder verlängern muss...?
- Tipps aus dem Alltag der Zeichnungsorganisation..., einfach deshalb, weil ich in 2 Wochen als Profi auftreten muss und da sind Insidertipps hilfreich.

Die stehen leider nicht im Handbuch und ich bin leider auch kein Student mehr, der sich mal ein Semester intensiv damit auseinander setzen kann...

Für konstruktive Tipps bin ich sehr dankbar!
schönen Arbeitstag euch allen!