mac : pc
 

hallo,
was mich interessieren wuerde ist die gewaehlte plattform.
ist es denn moeglich es gleich bei den user-profilen sowie bevorzugte programme einzubauen?
gruss aus augsburg
.vik

Ich verstehe Deine Frage leider überhaupt nicht :confused:

Florian

Ich glaube er/sie möchte wissen, wer mit welcher Platform arbeitet und iob man ein entsprechendes Feld bei den Benutzer Profilen hier im Forum einbauen könnte...
Aber ganz sicher bin ich mir auch nicht.

Florian

Ahh, hmm ... :D

Mac : Win Diskussionen sind gefährlich. Da müssen die Moderatoren immer einschreiten, weil die Leute ausfällig werden :D
Im Heise Ticker gibt es keine Apple Meldung ohne Diskussion mit Mord und Todschlag ;)

Grüsse
Flo

hi leute!
warum soll dieses thema solch unterschiedliche reaktionen hervorrufen?
ist doch (fast) kein unterschied :-)

wenn es euch zu viel arbeit macht - kann ich's verstehen...
wollte lediglich wissen wie die verteilung (mac : pc) bei den architekten aussieht.

gruss
.vik (er - fuer limbus)

Aha, gut also die frage hatte ich nicht verstanden.
Also eine statistik kenne ich leider nicht. Bei deutschen Architekten würde ich vorsichtig schätzen dass mind. 10% mit Macs arbeiten.
Aber zaghlen kenne ich dazu nicht. Bei uns in der Uni würde ich auf eine 50:50 Verteilung schätzen.
Es ist allerdings so, dass man eigentich immer noch einen PC braucht für AVA etc.
Persönlich bevorzuge ich Macs...

Grüsse
Flo

hallo flo,

mir ist auch aufgefallen, dass die meisen privatanzeigen auf der macup.com berlin zu verdanken sind :-)
in fh-augsburg ist das verhaeltnis mac : pc 1:99
der einzige mac-haendler hat den laden vor kurzem dichtgemacht.

eine ganz andere frage noch: wer finanziert/programmiert dieses forum?

gruss
.vik

Also die PHP Programmierung ist von Jelsoft Enterprises (siehe unten im bunkelblauen Bereich). Wir haben das Design aber sehr stark überarbeitet und versucht übersichtlicher und etwas schlichter zu gestalten.
Finanziert wird dieses Forum aus unserem privaten Geldbeutel.

Das ist leider zunehmen so. Ich finde es äußerst bedauerlich. Meineserachten liegt dieses Missverhältniss zum großen Teil an mangelndem Sachverstand der Verantwortlichen.
Weil man bei Aldi einen PC unter 1000 EUR samt Monitor bekommt, glauben viele, dass man damit günstiger fährt. Das diese Rechner in Ihrer Grundausstattung aber ehr was für den Heimanwender sind, die damit abends mal eine Stunde im Internet surft, daran wird meistens nicht gedacht.
Vorallem wird meist die vergessen, das Administration auch Geld kostet. Wenn man dann mal shaut, wieviele Windows Rechner bei uns in der Uni mit Viren befallen sind oder gar Virenscheudern sind, finde ich das geradezu bedenklich.

Meineserachtens liegt hierbei das Problem an der Politik von Micro$oft. Die Betriebssysteme sind prinzipiell so konfiguriert, dass alle Ports ertmal auf sind, egal ob sie benutzt werden. Jeder offene Port bietet natürlich auch eine Angriffsstellt....
Bei Macs ist ertmal alles dicht. Erst wen der Benutzer der meinung ist, das er einen Bestrimmten Dienst braucht, wird dieser Port geöffnet.

Zwar sind sind Mac nicht von Hause aus vor viren gefeit, aber bisher gibt es keine MacOS X Viren!

Ein großes Problem ist auch, dass viele mal mit einem Mac vor 8 Jahren gearbeitet haben und seitdem nurnoh mit Windows PCs und jetzt natürlich der meinung sind, das die PCs besser sind, weil die Technik des Vergleichobjeks natürlich nicht dem aktuellen Stand entspricht. Seit MacOS X kann der einzige Grund, der gegen einen Mac spricht noch die Softwareanforderung sein. Wenn man also unbedingt mit AutoCAD arbeiten will, dann gehts halt nicht mit einem Mac...


Grüsse
Flo

Hi Florian!

Die Virussicherheit ist das Argutment, das mich am ehesten von einem
Max überzeugt.
Welcher 'Programmierer' macht sich schon den Stress einen Virus für
einen Mac zu erstellen, wenn er mit der gleichen 'Arbeit' wesentlich
mehr Usern, eben der PC-Gemeinde, auf den Senkel gehen kann.

Ein weiteres Argument ist das Design - vor allem bei mobilen Geräten die
man mal zu einem Vortrag oder sonst wohin mitnimmt. Die sind einfach
unschlagbar schick.

Was mich vor einem Jahr abgehalten hat einen mobilen Mac zu kaufen
waren das bereits erwähnte Software-'problem' (ACAD) und der relativ
gesehen höhere Preis.

Jochen

Es ist ja nicht nur die Hülle, die optisch überzeugt, sondern auch die Arbeitsumgebung von OS X. Mir ist immer das Gegenargument der PC-User schleierhaft, die es als überzogenen Luxus ansehen, für etwas so "Nebensächliches" Geld auszugeben. Während sie das sagen, räkeln sie sich auf ihrem Eames-Sessel und klopfen mit ihrem Montblanc-Schreiber auf ihren in Arminijeans gewandeten Oberschenkel. Für mich gehören das Erscheinungsbild meines virtuellen Schreibtisches, dessen Übersichtlichkeit, Logik und Benutzerfreundlichkeit genauso zu meinem Umfeld wie meine Wohnung und sollen auch dementsprechend aussehen.

...kann ja alle pro- argumente verstehen und finde sie auch einleuchtend...aber das problem das ich, und wahrscheinlich viele andere anwender auch haben ist die kompatibilität! wir arbeiten in der firma mit autocad...und schon fängt das problem an! ich weiss nicht warum autodesk sich den mittlerweile doch bestimmt auch lukrativen markt der mac anwender entgehen lässt! wie sind eure persönlichen erfahrungen in sachen kompatibilität?
gruss aus koeln und ein schönes wochenende!

Jens

Aber wie oft benutzt man denn wirklich den virtuellen Schreibtisch? Ich arbeite zu 99% mit Programmen und die sehen sich sehr Ähnlich, wenn sich nicht sogar identisch sind.

Florian

Angeblich hat MS ein abkommen mit Autocad, in dem Festgelegt ist, dass AutoCAD nichts für den Mac herausbringt und Microsoft dafür nicht im CAD Markt wildert. Was dran ist, wissen wohl nur die Firmenchefs.
Es dürfte aber bei weitem kein leichtes sein, AutoCAD und die Zahlreichen AUfsätze auf Mac OS zu portieren. Dazu ist AutoCAD einfach zu sehr auf Windows abgestimmt. Das gleiche gilt für 3DSMax.

Florian

Ich mag und benutze beispielsweise den Zugriff auf die Programme über das Dock sehr gern. Überhaupt ermöglichen Funktionen wie das Exposé eine Übersicht über alle Fenster eines Programms oder alle geöffneten Fenster und gestalten die Arbeit ungemein komfortabel. Außerdem ist Mac OS X mit guten und vor allem einfachen "Hausprogrammen", wie dem Mail-, Photo oder Musikprogramm ausgestattet, so daß ich alter Technikmuffel mich nicht ständig mit neuen Programmen und Installationen auseinandersetzen muß. Und ich muß mir für ästhetische und schlichte Menüleisten etc. nicht extra Skins runterladen.
Ich muß allerdings dazusagen, daß ich schon seit längerer Zeit nicht an einem PC gearbeitet habe und deshalb auch nicht auf dem neuesten Stand bin, wie´s in Gates-Land aussieht.

wenn die MAc aber nicht mehr in der minderheit sind, wird es sicherlich mehr viren geben.......


für alle, die das design des macs vorziehen: flyakite 2.0 bietet tiger und jaguar layout, windows wird grafisch in osx umgewandelt, fenster dock etc alles vorhanden. ich persönlich habe es installiert, finde das abgelutschte windows design (bald 5 jahre unveändert) einfach ätzend.


screenshots: http://www.zdnet.de/enterprise/os/0,...9129648,00.htm

In Bezug auf die Kompabilität, liefern doch alle CAD-Programme DXF und DWG als Austauschformat. Wenn hier Probleme, z.B. von ArchiCAD nach AutoCad, auftreten, dann in gleichem Maße innerhalb des Windows-Systems. Es ist also keine systhemspezifisches sondern eine Programmproblem. Ein Argument ist natürlich, wenn man tatsächlich mit AutoCad arbeiten will - dann würde ich mir wohl auch einen PC kaufen. aber auch der Austausch in anderen Programmformaten hat nie ein Problem dargestellt. Für den Mac-User eh nicht, wenn, dann eher der PC-User, z.B. wenn die Dateiendung fehlt und das System das Format nicht erkennt. Aber ergänzt man dann die Endung, klappt es meist. Auch kann ich mit dem Mac problemlos PC-formatierte Medien lesen. Der PC kann das leider nicht...

Das Argument, dass ich nicht mehr nachvollziehen kann, sind die angeblich höheren Preise. Insbesondere bei Laptops. Für die einfache Variante sind die IBooks doch schon unter 1000€ zu haben - und sind da meines Erachtens den Kollegen der Preisklasse weit überlegen. Und im High-End Bereich zahle ich für einen PC-Laptop mit vergleichbaren Features nicht weniger als für ein PowerBook. Hinzu kommt für mich, dass ein Mac nach drei Jahren einen wesentlich höheren Wiederverkaufswert hat. Den PC kann man dann eigentlich nicht mehr zu Geld machen.

Ich habe mit PCs angefangen und dann im Studium nur noch mit Mac gearbeitet. Seit zwei Jahren arbeite ich gezwungenermaßen wieder mit einem PC und ich sehne die Zeit herbei, da ich wieder umsteigen kann.
Beim Mac hat man standardmäßig eine größere Kontrolle über das System. Bei Windows gibt es so viele verschlungene Pfade, dass selbst die Firma, die unser Büronetz zusammenhält, oft nur noch mit den Schultern zucken kann. Da hat man an einer eigentlich ganz belanglosen Stelle etwas verändert und plötzlich geht es wieder oder eben nicht mehr. Macht man das ganze Rückgängig geht gar nichts mehr. Programme stürzen ab ohne Fehlermeldung. Ist die CPU-Auslastung am Anschlag, heißt es gleich "keine Rückmeldung" wobei man dem Prozess in der Regel nur etwas Zeit lassen muß. Aber insbesondere das Multitasking fand ich bei Apple überzeugender. Zwar suggeriert Windows diese Fähigkeit aber in der Praxis mit rechenintensiven Prozessen läuft defacto nicht mehr viel. Der Rechner ist für andere Anwendungen dann quasi lahmgelegt, bis der Prozess zuende ist.

Naja, ich will hier auch nichts verteufeln. im Großen und Ganzen läßt sich mit allem halbwegs arbeiten. Aber wenn ich die Wahl hätte - sei es privat oder für ein Büro - ich würde auf Macs setzen.

Was die Viren angeht, so stimmt es wohl, dass bei einer größeren Verbreitung des Macs auch mehr Attraktivität zum programmieren von Viren entstünde. Allerdings hat man den Eindruck, dass die Programmphilosophie von MS schon begünstigt, dass Lücken lange Zeit unentdeckt bleiben.

Grüße,
Samy

Bei Laptps und Highend Workstations mag das stimmen. Bei den "Brot und Butter" Computern die meistens eingesetzt werden stimmt diese Rechnung aber nicht mehr.

Verstehe ich nicht. Lücken werden doch alle Nase lange gefunden. Bloß meist von den falschen ;-)

Zum Thema Viren muß ich noch etwas hinzufügen.
Selbst wenn Apple 10% Marktanteil hätte, wäre die Virengefahr - ausgehend davon das es welche gibt - immernoch relativ gering. Es fehlt nämlich der Überträger.
Die gefährlichen Viren der letzten Jahre haben sich meißtens durch eine System-Programm Monokultur verbreiten können. Die Viren waren so programmiert, dass Sie Schaden auf Windowssystemen anrichten konnten und sich mit Hilfe des eingebauten Adressbuches + Emailprogrammes (Outlook) verbreiten konnten. Das führte zu einer exponentialen Verbreitung. Ein befallener Rechner schickt an alle Bekannten (aus dem Adressbuch) das Virus, und bei allen Bekannten wurden wiederum alle Bekannten "angeschrieben". Schon alleine eine grössere Vielfalt bei den Emailprogrammen würde diese Verbreitung bremsen. Kommt so ein Virus auf ein anders System (z.B. Mac oder Linux), ist es nurnoch eine unbedeutende Textdatei. Es kann also weder Schaden anrichten, noch sich "fortpflanzen".
Nehmen wir als mal an, 10% aller Rechner wären Macs, würde sich das spielchen umdrehen. Das Macvirus würde von Windows nicht verbreitet werden. Damit könnte nur einer von 10 Empfängern das Virus weiterverbreiten. So lässt sich das Virus schneller stoppen, als es sich verbreiten kann.

AW: mac : pc
 

Also ich bitte euch, entweder ich hab einen Mac oder nicht, aber wie erbärmlich ist das denn bitte, sich ein Programm zu loaden, damit Microsoft so aussieht wie OS X.

Ich selbst bin Mac-User und ich habe besonders auf die Qualität, die Virenunempfindlichkeit, das Design und den reibungslosen Gebrauch beim Kauf geachtet... Und ich kann euch berichten, mein Mac hat mich in den letzten 7 Monaten nicht einmal im Stich gelassen, nicht ein einziges Mal.
Er fährt schnell hoch, arbeitet zügig, reagiert sofort auf Anweise von mir und erledigt seine Arbeit. Er gibt keine störenden Geräusche von sich wie irgendwelche Toschiba Laptops oder ähnliches. Dieses Gerät ist einfach dafür gemacht reibungslos zu arbeiten... Der Mac erfüllt genau das, was man von einem Rechner erwartet. Keine nervigen Updates, keine Störungen, Finder findet alles schnell ( die Microsoft-Suche kann man verbrennen ).... All in All ein perfektes Gerät für das sich der Kaufpreis lohnt .... Und ganz ehrlich, wenn ich mir einen Rechner kaufe und Wert auf Qualität etc. lege, dann achte ich nicht auf 200 Euro mehr oder weniger ... Und bei einem Mac lohnt sich der Preis definitiv.

Nie mehr Microsoft :D

AW: mac : pc
 

Allen, die im Bereich Gestaltung arbeiten und deren Leistung an ihrem Anspruch und der Umsetzung bis ins Detail gemessen wird, wissen, dass sie sich selbst in Frage stellen, wenn sie dies bei anderen nicht würdigen z.B. in dem sie höhere Preise für eben diesen Anspruch zahlen.

Daher finde ich Architekten, die den Unterschied zwischen einem Apple Computer und jedem anderen Hersteller nicht sehen, geben viel Auskunft über Ihren eigenen Anspruch.

Inzwischen nach 5 Jahren ist die Fragestellung ja auch nicht mehr so eindeutig.
Denn auf Apple-PCs kann neben, dem Mac OSX auch Windows und Linux laufen. Theoretisch kann auch MacOSX auf PCs laufen - bestimmte Hardware vorausgesetzt. Apple bietet in diesem Fall jedoch kein Support.
Das Betriebsystem ist also kein Argument mehr gegen die Hardware.

Aus diesem Grund sieht man auch immer mehr Macs. Sogar unser Bauleiterbüro benutzt inzwischen Macs. Darauf läuft AutoCAD und ein AVA-Programm unter Windows.
Bei Barkow Leibinger haben wir auch nur Macs benutzt. Rhino läuft auf Windows mit Parallels. Sogar Revit, das mal getestet wurde, lief mit der Umgebung. Alles kein Argument mehr.

Ich verstehe natürlich, nach jahrelanger Einarbeitung in Windows ist die Umgewöhnung ziemlich abschreckend, auch wenn es sich in Realität oft einfacher darstellt. Mein Vater nutzt seit 20 Jahre DOS und WIN-PCs beruflich. Mit dem Einzug des Internets hat er zusätzlichen einen Mac bekommen.
Inzwischen arbeitet er überwiegend mit dem Mac. Er editiert sogar Videos und Photos. Software dafür hatte er auch auf dem PC, das war ihm aber alles zu kompliziert. Erstaunlicher Weise läuft sein Zeichen Programm inzwischen auch auf dem Mac unter VMWare und Win98. Es lief nicht unter XP und ein Update war ihm zu teuer. Mit VMWare würde es natürlich auch unter XP laufen. Aber der Rechner kann nicht genug Arbeitsspeicher nutzen. Tja, so kann's gehen. Das ist zwar nur ein Spezialfall, aber hier war die Kompatibilität von Windows zu Windows schwieriger als zum Mac.

Im Grunde ist eine VM-Lösung auch jedem Viren geplagten Windows-Nutzer unter Windows zu empfehlen.

Wenn jemand Anwendungen hat, die spezielle Hardware voraussetzen, z.B. bestimmte Grafikkarten (z.B. nVidia QuadroFX), dann ist es relativ eindeutig, dass man auf eine Windows-Workstation setzt. Apple bietet hier leider nicht genügend Auswahl und Unterstützung. Aber auch das ist ein Spezialfall. CAD- und 3D-Prgramme laufen in der Regel auch auf normalen Grafikkarten ausreichend flüssig.

Bezüglich Architekten ist AutoCAD natürlich ein ausschlaggebendes Programm. Nicht alle nutzen AutoCAD, aber es ist doch maßgeblich in der Branche. Mit der Einführung von Windows 3 bzw. Win95 haben viele CAD-Hersteller, allen voran AutoDesk, auf diese neue Plattform gesetzt. Durch Windows sollten sich billige PCs gegen Terminal-Mainframe-Infrastrukturen und IBM-, Sun und Apple-Computer durchsetzen, was ja auch gelang. Wer als Software-Hersteller Software für Windows im Portfolio hatte, konnte einen großen Markt bedienen. Anfänglich hat MicroSoft sogar CAD-Software-Hersteller bei der Werbung in Architekturmagazinen unterstützt. Angesichts der Entwicklung der PCs in den Neunzigern, war klar das fast alle Hersteller sich auf die neue Plattform konzentrieren. AutoDesk hat mit Apples Wechsl auf die PPC-Plattform die Entwicklung von AutoCAD nach Version 12 für Mac eingestellt.

Interessanterweise soll AutoDesk, vielleicht von Rhino oder dem Erfolg von iPhone und iPad inspiriert, inzwischen aber wieder an einer nativen Mac-Version arbeiten.
Es ist jedoch zu erwarten, dass diese Version sehr eigenständig sein wird.
Eventuell führt dieser Neuanfang aber wiederum zu Verbesserungen in der Windows-Version.

Man darf gespannt sein.

AW: mac : pc
 

Ich wäre ja nur froh, wenn es Apple endlich mal auf die Reihe kriegen könnte, vernünftige Treiber für die 2-3 Grafikkarten, die es überhaupt für nen Mac gibt, raus zubringen. Da zahlt man schon gut 100€ mehr für eine GeForce GTX 285 und dann läuft die unter Windows 33% schneller. Ein Treiberupdate pro Jahr ist da dann ein bisschen wenig.

AW: mac : pc
 

Da macht die Spiele Welt Hoffnung. Valve hat das ebenfalls bemerkt, und hat bekannt gegeben verstärkt mit Apple an einer besseren Unterstütung zu arbeiten. Vielleicht bringt auch die Einbindung der GPU in die Prozessverarbeitung die Apple durch LLVM seit Leopard unterstützt Besserung. Bis dahin muss man ggf. Windows nutzen.

AW: mac : pc
 

Weitere Meinung zusammengefasst zu MAC

Bodo Wartke Die vier Mac-Kolumnen

Gruß
--
Blumenschein